fbpx

Kradziez samochodu a wyplata

  • This topic is empty.
Oglądasz 10 wpisów - 1 z 10 (wszystkich: 10)
  • Autor
    Wpisy
  • #207062
    musicdjs

    Witam
    mam pytanie dotyczace odszkodowania z tytulu kradziezy samochodu .
    Kupilem samochod sprowadzony z Francji , przerejstrowalem go na polskie tablice , ubezpieczylem AC w firmie COMPENSA , po pol roku zostal mi samochod skradziony .
    Teraz sprawa jest w toku i sprawdzane sa dokumenty pochodzenia samochodu czyli w tym wypadku dowod francuski.
    Dzisiaj dostalem telefon od Pana z firmy ubezpieczeniowej z infromacja ze wszystko jest ok z dokumentami tylko ze samochod zostal sprowadzony uszkodzony , ja przy kupnie takiej wiedzy nie mialem i kupilem samochod w 100% sprawny.

    Zostalem rowniez poinformowany ze samochod zostanie poddany jeszcze raz wycenie odszkodowania i odjeta zostanie jakas kwota do wyplaty w zwiazku z stanem jakim zostal przywieziony do kraju ,

    I moje pytanie czy cos takiego jest zgodne z prawem , bo dlaczego ja mam ponosic koszta czegos takiego ze samochod byl wczesniej uszkodzony i taki przywiezony przed moim kupnem , ja kupilem samochod sprawny i taki samochod ubezpieczalem.

    Prosze o pomoc w tej w kwestii
    Pozdrawiam

    #289572
    szkoda

    Wydaje się, że stanowisko T.U. jest bezprawne. Jednak trudno tutaj coś precyzyjniej powiedzieć nie znając tzw. rzekomej usterki i na ile miała ona wpływ na cenę pojazdu. Pan natomiast kupują pojazd działał w dobrej wierze i przekonaniu o braku usterek. Trudno tutaj nawet mówić czy mógłby Pan domagać się z powodu wykrycia usterki obniżenia ceny.

    #289573
    Parus Lex

    Witam,
    sprawa może być skomplikowana. Trzeba ustalić kilka faktów, np. jak długo samochód był w Polsce, czy był sprowadzany specjalnie na Pana zamówienie, jak ustalono wartość auta dla AC (zazwyczaj są robione zdjęcia samochodu do AC), czy w AC ubezpieczono go jako bezwypadkowe etc.
    Wydaje mi się, że towarzystwo chce zminimalizować sobie koszty dlatego próbują uciąć na czym się da, a że akurat doszli, że był kiedyś stuknięty to stwierdzili, że obarczą tym Pana.
    Bezwzględnie nie można się na to godzić i powinien Pan domagać się zwrotu pełnej sumy ubezpieczenia.

    #289574
    musicdjs

    Dziekuje za odpowiedz i juz odpowiadam na kilka pytan
    otoz samochod w polsce byl juz podajze od lutego 2011 tak mi mowil pan z Compensy , ja go zakupilem w czerwcu 2011 w calosci , nie uszkodzony .
    Samochod nie byl sprowadzany na moje zamowienie , znalazlem go na portalu allegro.pl .
    Wartosc auta ustalono po ogledzinach i po wykonaniu zdjec przez panią w ubezpieczalni i stwierdzeniu ze nigdzie nie jest uszkodzony i jest w stanie idealnym . Kwota na ktora pani go wycenila to 26 000 tys .
    Mnie wlasnie tez sie wydaje ze firma teraz bedzie „kombinowac” zeby zniwelowac swoje koszta to minimum , kosztem w tym wypadku moim.

    Jeszcze dodam ze we wrzesniu 2011 wjechalem kolem w otwarta studzienke kanalizacyjna , sprawa w firmie kompensa ciagnala sie kilka miesiecy firma wkoncu wycenila straty w kwocie 1764zł , jednak wtedy tez doszukali sie czegos , a mianowicie ze ja jako kierowca nie mialem ukonczonych 27lat podczas tego zdarzenia wiec w umowie pisze ze automatycznie jest potracane umowne 1500zł wiec na naprawe szkod wyplacno mi w gotowce 264zł — jednak do tego faktu sie nie czepiam bo faktycznie taki zapis byl o ktorym to oczywiscie dowiedzialem sie po fakcie po wizycie ponownie u pani ktora mnie ubezpiaczala

    I moje pytanie czy wyplata odszkodowania zastanie pomniejszona o kwote ktora otrzymalem czyli 264zł czy o kwote na jaka zostala wyceniona szkoda ?

    Na koniec do Pana „szkoda” oczywiscie ze dzialalem w dobrej wierze jak bym wiedzial ze samochod byl uszkodzony a Pan z Compensy dysponuje zdjeciami z ktorych mi mowil ze samochod mial uszkodzony przod , jak bardzo nie wiem ale przy zakupie nie bylo przypuszczen ze byl uderzony to oczywiscie bym go nie kupil .
    Kazdy moze kupic samochod byc zapewnianym ze nie byl uszkodzony a faktycznie byl po wypadku , tylko tutaj dochodzi fakt ze w dniu zawarcia umowy AC z firma Compensa , samochod byl w 100% sprawy wizualnie , mechanicznie a to co dzialo sie z nim wczesniej no skad czlowiek mialby to wiedziec .

    Dziekuje jeszcze raz za pomoc i prosze mi powiedziec kto moze mi pomoc w tej sytuacji bo na pewno nie odpuszcze tego tak latwo

    #289575
    szkodnik

    Wygląda na to, że po prostu wartość pojazdu będzie pomniejszona o pewien procent z tytułu tzw. „wcześniejszych napraw”, co oczywiśie jest prawidłowe ponieważ samochód po naprawie (blacharsko-lakierniczej) będzie miał niższą wartość rynkową niż taki sam samochód ale bezwypadkowy – dla jakiego ustalana jest wartość bazowa. Kwestionować można jedynie ew. zbyt dużą korektę w stounku do przeprowadzanego zakresu naprawy, ale nie mając żadnych danych trudno coś doradzić. Należy zaznaczyć, że „pani od ubezpieczeń” nie jest osobą, która dokonuje wyceny pojazdu, a fakt wykonania dokumentacji FOTO przy zawieraniu umowy dokumentuje jedynie stan pojazdu w danej chwili, tzn. np. czy posiada nienaprawione uszkodzenia, a nie odnosi się do przeprowadzanych wcześniej naprawach powypadkowych.

    #289576
    szkoda
    musicdjs wrote:
    Dziekuje jeszcze raz za pomoc i prosze mi powiedziec kto moze mi pomoc w tej sytuacji bo na pewno nie odpuszcze tego tak latwo

    Zawsze można powierzyć sprawę profesjonaliście, tym bardziej, że sprawa nie jest prosta i oczywista. Ponadto konieczna jest analiza dokumentacji.

    #289577
    Kancelarie Prawne

    Witam,
    często korekty z tytułu wcześniejszych napraw czy pochodzenia pojazdu są bardzo zawyżone.
    W związku z tym polecam zgłoszenie sprawę profesjonalnej kancelarii, która zajmuje się tego
    typu sprawami. W razie pytań kontakt przez stopkę. Pozdrawiam

    #289578
    musicdjs

    Witam Serdeczenie
    wycena samochodu zrobiona , ponizej przesylam screen ktory przedstawia interesujaca mnie kwestie czyli odjete kwoty za szkody jak sie okazuje szkodę calkowita oraz indywidialny zakup za granica – czy wszystko jest zgodnie z prawem odjete ?

    prosze zerknac s4.ifotos.pl/img/wycenaJPG_rnnhsxa.JPG

    Pozdrawiam

    #289579
    Kancelarie Prawne

    Witam,
    w mojej ocenie korekty są mocno zawyżone. W OWU ubezpieczyciel zdefiniował zapewne w jaki sposób ustalana jest wartość pojazdu tzn. jakie czynniki mają wpływ na ustalenie tej wartości. Zazwyczaj uwzględnia się notowania rynkowe pojazdu danej marki, typ i rok produkcji z uwzględnieniem jego wyposażenia podstawowego, przebiegu i stanu technicznego. Również indywidualny zakup za granicą powinien być uwzględniony. Składka jest była pobrana od ustalonej wartości więc zaniżenie wartości przy wypłacie w tak dużym stopniu uznać należy za duże naruszenie.
    Proponuję złożyć odwołanie oraz skargę do Rzecznika Ubezpieczonych. Pozdrawiam

    #289580
    szkoda
    musicdjs wrote:
    Witam Serdeczenie
    wycena samochodu zrobiona , ponizej przesylam screen ktory przedstawia interesujaca mnie kwestie czyli odjete kwoty za szkody jak sie okazuje szkodę calkowita oraz indywidialny zakup za granica – czy wszystko jest zgodnie z prawem odjete ?

    prosze zerknac s4.ifotos.pl/img/wycenaJPG_rnnhsxa.JPG

    Pozdrawiam

    Popieram przedmówcę. Dodam jeszcze, że zgodnie z art. 3 ust. 4 pkt 3 ustawy z dnia 22 maja 2003 r. o działalności ubezpieczeniowej (tekst. jedn. Dz. U. z 2003 r. Nr 124, poz. 1151 ze zm.) czynnościami ubezpieczeniowymi są również przejmowanie i zbywanie przedmiotów lub praw nabytych przez zakład ubezpieczeń w związku z wykonywaniem umowy ubezpieczenia lub umowy gwarancji ubezpieczeniowej. Jeśli pojazd mechaniczny jest stary, a rozmiar uszkodzeń bardzo duży to można zakładać z prawdopodobieństwem bliskim jedności, że jest to szkoda całkowita. Wobec tego wydawanie pieniędzy na rzeczoznawcę aby kwestionować kosztorys jest błędną strategią działania. Choćby wówczas udowodnić zaniżone ceny m.in. części zamiennych w kosztorysie to tym bardziej wyjdzie szkoda całkowita. Wobec tego w takim przypadku należy kwestionować wycenę pojazdu nieuszkodzonego na dzień powstania szkody oraz wycenę wraku posiłkując się ostatecznie prywatną opinią rzeczoznawcy. Do wyceny pojazdu nieuszkodzonego na dzień powstania szkody bierze się pod uwagę wielu czynników tj. m.in. rok produkcji, marka, model, ogólny stan pojazdu, wyposażenie pojazdu, stan ogumienia, przebieg, koszty ewentualnych remontów i napraw powypadkowych. Można też zawnioskować do T.U. o pomoc w sprzedaży wraku na giełdzie on- line (portalach aukcyjnych) o ile pojazd mechaniczny nie jest zbyt stary, a cena wraku nie jest zbyt niska. W innym wypadku wchodzi w grę jedynie złomowanie wraku pojazdu mechanicznego. W przypadku złomowania należy przedstawić T.U. dokument ze złomowania wraku oraz dokument wyrejestrowania pojazdu i wnosić o dopłatę kwoty do kwoty wartości ceny wraku wyliczonej przez T.U.. Innymi słowy wnosić o dopłatę kwoty wynikłej z różnicy pomiędzy ceną wraku wyliczoną przez T.U., a uzyskaną kwotą ze złomowania wraku. Natomiast szkoda częściowa ma miejsce wówczas gdy uszkodzony pojazd nadaje się do naprawy, a koszt naprawy nie przekracza wartości pojazdu nieuszkodzonego na dzień powstania szkody. Należy tutaj uważać na T.U. który czasami przyjmuje szkodę całkowitą jeśli koszty naprawy przekracza 70% wycena pojazdu w stanie nieuszkodzonym na dzień zaistnienia szkody. Jest to niedopuszczalna praktyka T.U. co wynika z wypracowanej od lat doktryny, piśmiennictwa i judykatury S.N.. Jedynie w przypadku polisy dobrowolnej AC, gdzie OWU reguluję kwestię szkody całkowitej można przyjmować, że szkoda całkowita występuje wówczas gdy koszt naprawy uszkodzonego w wypadku komunikacyjnym pojazdu przekracza 70% wyceny. Jedynie w przypadku polisy AC to umowa i jego OWU reguluję kwestię szkody całkowitej. Jeśli T.U. przyjmuje traki próg szkody całkowitej w przypadku likwidacji szkody z polisy OC to znaczy, że T.U. wprowadza w błąd. Zgodnie z art. 363 k.c. naprawienie szkody powinno nastąpić, według wyboru poszkodowanego, bądź przez przywrócenie stanu poprzedniego, bądź przez zapłatę odpowiedniej sumy pieniężnej. Jednakże gdyby przywrócenie stanu poprzedniego było niemożliwe albo gdyby pociągało za sobą dla zobowiązanego nadmierne trudności lub koszty, roszczenie poszkodowanego ogranicza się do świadczenia w pieniądzu. Jeżeli naprawienie szkody ma nastąpić w pieniądzu, wysokość odszkodowania powinna być ustalona według cen z daty ustalenia odszkodowania, chyba że szczególne okoliczności wymagają przyjęcia za podstawę cen istniejących w innej chwili. Wysokość odszkodowania jest zależna od rozmiaru uszkodzeń pojazdu, ich części, stanu pojazdu sprzed wypadku tj. m.in. rok produkcji, marka, model. Wobec tego jedynie gdy mamy do czynienia ze szkodą częściową lub szkoda całkowita jest wysoce wątpliwa warto nawet prywatnie zlecić wykonane kosztorysu przez rzeczoznawcę. Zgodnie z tezą wyroku S.N. z dnia 20 lutego 2002 r., V CKN 903/00 „Jeżeli koszt naprawy samochodu jest wyższy od jego wartości przed uszkodzeniem, roszczenie poszkodowanego ogranicza się do kwoty odpowiadającej różnicy wartości samochodu sprzed i po wypadku” (por. wyrok z dnia 20 kwietnia 1971 r., II CR 475/70, OSPiKA 971, nr 12, poz. 231, wyrok z dnia 1 września 1970 r., II CR 371/70, OSNCP 1971, nr 5, poz. 93). Postanowienie S.N. z dnia 12 stycznia 2006r. składu siedmiu sędziów Izby Cywilnej sygn. akt III CZP 76/05 „Utrwalony należy uznać pogląd, że koszt naprawy uszkodzonego w wypadku komunikacyjnym pojazdu, nie przewyższający jego wartości sprzed wypadku nie jest nadmierny w rozumieniu art. 363 § 1. Ponadto sąd uzasadniając swoje stanowisko jednoznacznie wskazał, że nieopłacalność naprawy, będąca przesłanką wystąpienia tzw. szkody całkowitej, ma miejsce wówczas, gdy jej koszt przekracza wartość pojazdu sprzed wypadku stwierdzając nadto, że stan majątku poszkodowanego, niezakłócony zdarzeniem ubezpieczeniowym, wyznacza rozmiar należnego odszkodowania. Poglądy te są aprobowane w doktrynie prawa ubezpieczeniowego. Tym samym w pełni poparł uprzednio prezentowane przez Rzecznika Ubezpieczonych stanowisko, jednocześnie prezentując w swoich przemyśleniach powstały na omawianym tle bogaty dorobek jednolitej i ugruntowanej judykatury (m.in. w orzeczeniach z dnia 1 września 1970r., II CR 371/70 – OSNCP 1971, z. 5, poz. 93, z dnia 3 lutego 1971r., II CRN 450/70 – OSNCP 1971, z. 205, z dnia 20 kwietnia 1971r., II CR 475/70 – OSPiKA 1971, z. 12, poz. 231, z dnia 20 lutego 1981r., I CR 17/81 – OSNCP 1981R., z. 10, poz. 199, z dnia 13 grudnia 1988r., I CR 280/88 -nie publ., z dnia 29 stycznia 2002r., V CKN 682/00 – nie publ., z dnia 20 lutego 2002r., V CKN 903/00 – Mon. Pr. 2002, z. 19, poz. 897 oraz z dnia 11 czerwca 2003r., V CKN 308/01 – nie publ.)”. Wyrok S.A. w Katowicach z dnia 12 lutego 1992 r. (I ACr 30/92) „Szkoda częściowa ma miejsce wówczas gdy uszkodzony pojazd nadaje się do naprawy, a koszt naprawy nie przekracza wartości w dniu ustalenia przez zakład ubezpieczeń tego odszkodowania. Szkoda całkowita występuje wówczas, gdy pojazd uległ zniszczeniu w takim stopniu, że nie nadaje się do naprawy, albo gdy koszt naprawy przekraczałby wartość pojazdu w dniu likwidacji szkody”. Zgodnie tezą uchwały S.N. składu siedmiu sędziów z dnia 17 maja 2007 r., III CZP 150/06 „Odszkodowanie przysługujące na podstawie umowy ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej posiadacza pojazdu mechanicznego za szkodę powstałą w związku z ruchem tego pojazdu, ustalone według cen części zamiennych i usług, obejmuje kwotę podatku od towarów i usług (VAT) w zakresie, w jakim poszkodowany nie może obniżyć podatku od niego należnego o kwotę podatku naliczonego”. Zgodnie zaś z tezą uchwały S.N. z dn. 17 listopada 2011 r. sygn. akt III CZP 05/11 „Odpowiedzialność ubezpieczyciela z tytułu umowy obowiązkowego ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej posiadaczy pojazdów mechanicznych za uszkodzenie albo zniszczenie pojazdu mechanicznego niesłużącego do prowadzenia działalności gospodarczej obejmuje celowe i ekonomicznie uzasadnione wydatki na najem pojazdu zastępczego; nie jest ona uzależniona od niemożności korzystania przez poszkodowanego z komunikacji zbiorowej”. Zgodnie z art. 21 ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (tekst. jedn. Dz. U. z 2010 r. Nr 51, poz. 307 ze zm.) wolne od podatku dochodowego są: otrzymane odszkodowania lub zadośćuczynienia, jeżeli ich wysokość lub zasady ustalania wynikają wprost z przepisów odrębnych ustaw lub przepisów wykonawczych wydanych na podstawie tych ustaw, z wyjątkiem m.in.: odszkodowań za szkody dotyczące składników majątku związanych z prowadzoną działalnością gospodarczą (art. 21 ust. 1 pkt 3e przedmiotowej ustawy).

Oglądasz 10 wpisów - 1 z 10 (wszystkich: 10)
  • Musisz się zalogować by odpowiedzieć w tym temacie.